Den autonoma vänsterns hat mot det fria ordet

Den senaste veckan har varit ganska omtumlande för oss med intresse för hur det svenska debattklimatet utvecklats (eller snarare avvecklats):

Vi har de senaste åren både roade och oroade läst kultursida efter kultursida som växlat gnälliga offerkrönikor om "borgerligt dominerade svenska media" med personpåhopp på meningsmotståndare i alla möjliga sammanhang - allt ifrån mellanösternpolitik, integration, nyinförande av rasbegreppet och rena mobbningsinitiativ som "VKM", till roman- och kokboksrecensioner - kallad "Kukbok" av en högt uppsatt Aftonbladet-medarbetare, med för positionen förväntad Tourettes.

Många av oss har skakat på huvudet åt att precis vilken föraktfull, vidrig och tom våldsam retorik som helst, vilken som helst falskflagg och medvetna misstolkningar tolereras från vänsterhåll när man debatterar. Samtidigt som varje motargument avfärdas som "hat". (Där man inte hittar något att angripa i det ens meningsmotståndare skrivit eller sagt kan man ju alltid i förbigående droppa ett "Anders Behring Breivik")*

Sedan får man ett entimmes program i SVT eller TV4.

Denna vecka har det visat sig att Expressens redaktion finansierat en del av våldsvänstern när de via - vad som kan anses vara dataintrång - kartlagt ett antal av sina motståndare. För att sedan - möjligen - angripa en av dem i hemmet med någon form sprängladdning.
Expressens chefredaktör upprepar alltmera ihåligt att detta skulle vara ett korrekt sätt att förhålla sig till det fria ordet. Jag tänker inte fördjupa mig i den självmotsägelse som ligger i att en tidningschef försvarar att man röjer enskildas identiteter. Andra kan göra det så mycket bättre än jag. Jag nöjer mig med att räkna ner dagarna till Mattsons snara avgång.

Denna vecka har det visat sig att OFOG - en förment pacifistisk - gren av autonoma vänstern outat Wiseman, http://wisemanswisdoms.blogspot.se, en tidigare anonym bloggare i försvarsfrågor. Anledningen är uppenbar: Wiseman har visat sig utgöra en effektiv plattform för dem som arbetar mot nedskärningarna av försvaret. Det är naturligtvis en nagel i ögat på OFOG och man valde att röja hans namn. Detta med risk att han drabbas av problem med sin arbetsgivare, Försvarsmakten.

Slutsatsen blir i detta fall att OFOG liksom Researchgruppen och Expressen tycker att det fria ordet bara skall vara fritt för den som inte har annan åsikt än de själva har. Demokrati för dem med rätt åsikt alltså. Om du inte ansluter dig till deras åsikt så skall du offras. Som individ är du inget värd om du tänker olika.

...varför luktar detta så otroligt mycket Nordkorea och Iran?

*) Godwins lag, om att vilken (usenet-)debatt som helst alltid till slut kommer att degenerera till att någon jämför meningsmotståndaren med Hitler och hans ståndpunkt med nazismen, har i Sverige ersatts av en "Svelands lag": som skulle kunna formuleras som "All vänsterargumentation kommer per definition att bygga på en gult-by-association med Anders Behring Breivik"

I demokratins tjänst?

Expressens något överraskande samarbete med de fd AFA-aktivisterna i "Research-gruppen" och deras publicering av namnuppgifter och bilder på kommentatorer från Avpixlat m fl främlingsfientliga  sajter ger mig obehagliga associationer.

Expressen försvarar sitt handlande med att man vill "dra fram hatarna i ljuset". När man ser citat från vad som skrivits under de aktuella användarnamnen så kan man inte annat att hålla med om att åsikterna är vidriga och framförs på ett om möjligt ännu vidrigare sätt. Självfallet är det också allvarligt att folkvalda politiker anonymt driver sådana här hatkampanjer. Men samtidigt är det svårt att inte se Expressens agerande som ytterligare ett steg på vägen mot ett samhälle där avvikande åsikter fördöms och förjagas från den öppna debatten.

Det här är en strömning som pågått under lång tid och som återkommer i anslutning till alla de frågor runt vilka åsiktskonsensus råder i den svensk och västerländsk debatt som t ex invandringspolitik, synen på islamism kontra västerländsk kultur, jämställdhet, klimatfrågor, ja t o m in i debatter om kost, diet och träning.
Man definierar helt enkelt ett antal åsikter som godkända och som varande enda riktiga åsikten om du är en "fin människa". Har du avvikande åsikt brännmärks du som illvillig och ond. Du kallas "hatare" - och buntas ihop med de lägsta av kommentatorer, eller tillskrivs andra förklenande omdömen om din person (Jan Guillou kallade ju t ex SD:s väljare för "sexuellt frustrerade män").

Expressen tar nu detta ett steg längre när man - möjligen genom dataintrång(?) - via ombud skaffar sig personuppgifter om ett antal nät-troll vars utfall på nätet redovisas stort.

Med detta vill man etablera ett gult by association. Alla som anonymt på nätet uttrycker åsikter som avviker från den mediapolitiska konsensusdiskursen skall nu automatiskt associeras med den här (de-facto) marginella gruppen och därför klassas som "hat".
I förlängningen vill man att avvikande åsikter tystast. Man vill skrämma bort dem från debatten - och man förväxlar det med demokrati.

Demokrati har dock aldrib varit majoritetens åsikt - demokrati är debatten som uppstår när åsikter möts och prövas mot varandra. Den synen delas dock inte av Expressen.

Hellre lyss till den sträng som brast... ...än att få en försenad leverans av en Archer...

...tycker Norge och häver kontraktet med BAE Systems avseende den gemensamma upphandlingen av haubitsssytemet Archer.

För några dagar sedan förklarade finsk försvarsexpertis att Sverige blivit en säkerhetspolitisk belastning.

Det är ingen bra månad för Eneström och det nordiska samarbete som hennes företrädare satsade så hårt på och som hon hela tiden fortsatt haussa.

"Experternas" upprepade felslut

Igår kom som sagt PISA-rapporten och delade ut ett grällt lysande "F" till den svenska skolan.

Nu arbetar det mediapolitiska åsiktsmaskineriet för högtryck. Och dess "experter" kommer med förslag efter förslag på hur resultatet skall tolkas och teori efter teori (eller snarare rena spekulationer) om orsaken till misslyckandet. Svenska dagbladet har en föredömlig sammanställning http://www.svd.se/nyheter/inrikes/pisa-studien-sveriges-skola-samst-i-norden_8786376.svd?sidan=1 på sin hemsida och där framgår det tydligt hur yrvakna alla är, men också hur man snabbt gör politik av frågan:

Bottennappet var Johanna Lindbäcks (hon kallar sig bl a "läsarambassadör") inlägg http://www.svd.se/nyheter/inrikes/pisa-studien-sveriges-skola-samst-i-norden_8786376.svd?sidan=7, i vilket hon utan någon som helst underbyggnad besvarade sin egen fråga: "Vad gör papporna? Inte läser de.".
Låt oss därför så snabbt vi kan lämna Johanna Lindbäck efter att vi återigen kunnat konstatera att ingen fråga är för komplex för att kunna reduceras till att "ALLT ÄR MÄNNENS FEL".

Om Lindbäcks inlägg var smått patetiskt i sin förenkling så var TTs intervju med Martin Ingvar och Inga Wernersson lite mer ambitiös http://www.svd.se/nyheter/inrikes/pisa-studien-sveriges-skola-samst-i-norden_8786376.svd?sidan=14. Tyvärr blottades även här tydligt hur man förenklar och förvränger för att passa in i den universellt antagna världsbilden. Mest avslöjande var Wernerssons systematiska haussande av flickornas arbetssätt och resultat. Det är ju en grav misstolkning av PISA-rapportens resultat. Den visar tydligt att både flickor och pojkar försämrat sina resultat - pojkar förvisso i värre grad än flickorna. 

Wernersson talar i termer som att "Flickorna lägger ned mer jobb, och gör det mer systematiskt och effektivt" och "Ett problem kan vara den ökande individualiseringen, att man låter elever sköta sig själva i för hög grad. Det är bra för högpresterande elever [flickor], men svårare för dem som inte har det lätt för sig." 

Wernersson verkar tydligen mena att flickorna "klarar skolan bättre" än pojkarna därför att de är mer "ambitiösa". I själva verket visar PISA tydligt att skolan lyckas dåligt med att svara upp mot både flickornas och pojkarnas behov - och att den lyckas allra sämst med att möta pojkarna.

För de som av förvridna jämställdhetsskäl välkomnar en skola där klyftorna fortsätter öka mellan flickor och pojkar i takt med att antalet genussatsningar i skolan flerdubblas så förstår jag att man gärna förskönar flickornas resultat.

Men PISA är tydligt: Svenska tjejer har ett försteg framför svenska pojkar, men de är därmed bara  först bland förlorarna.

Det sluttande planet i PISA

Så kom den då. I form av en kalldusch för Björklund - ett "glädjebesked" för oppositionen, och en bekräftelse för oss föräldrar som ser att det är något fundamentalt fel i dagens skolsystem.

http://skolverket.se/press/pressmeddelanden/2013/kraftig-forsamring-i-pisa-1.211208

Vi ser att trenden fortsätter: Svenska barn får allt sämre och sämre kunskaper och klyftorna ökar mellan innerstad och förort, mellan barn till höginkomstagare och barn till låginkomstagare och mellan flicka och pojke.

Vad blir åtgärden (efter att Fridolin och Björklund käbblat färdigt om vem som gjort fel)? Får jag gissa på:

Mer dokumentation i lärararbetet, mer enkäter, mer mätning, mer lärartid framför skärmen...
...kanske ett "tydligare betygssystem" eller rentav en ny "legitimation"?
...högre lärarlöner kanske?

...för att kräva att lärarna skall lära ungarna att läsa, skriva, räkna - d e t är väl i alla fall en reaktionär syn på skolans uppdrag?